Rechercher

L'utilisation prolongée du masque facial augmente le risque de contracter une maladie respiratoire

"L'augmentation récente des cas de COVID-19 dans le Maine pourrait être liée à l'utilisation prolongée de masques faciaux par le grand public. Les données scientifiques recueillies dans des essais contrôlés randomisés au cours des soixante dernières années ont montré de manière constante que l'utilisation de masques faciaux pour arrêter les virus respiratoires est non seulement inefficace, mais que les masques faciaux peuvent en fait provoquer une augmentation des maladies respiratoires telles que la grippe et le COVID-19.


La gouverneure du Maine, Janet «Big Sister» Mills, impose des masques faciaux au public depuis le début du printemps, apparemment pour arrêter la propagation du COVID-19. Cependant, à la lumière des quantités volumineuses de données qui étaient déjà disponibles à l'époque, le mouvement de Big Sister semble être davantage basé sur la psychologie et le lavage de cerveau que sur des données scientifiques réelles, objectives et empiriques.


Le CDC américain a rapporté une méta-analyse de 10 études sur les masques faciaux dans l'édition de février 2020 de son journal médical, Emerging Infectious Diseases(1), qui a conclu que les masques faciaux ne fonctionnent pas pour empêcher la transmission des virus respiratoires.


L'une des principales études citées dans ce rapport du CDC portait sur 1607 travailleurs hospitaliers au Vietnam, publiée dans la revue BMJ Open le 22 avril 2015.2 L'étude a conclu que l'utilisation de masques chirurgicaux pour contrôler la propagation virale (ce qu'ils ne sont pas conçus pour faire , de toute façon) était négligeable et que l'utilisation prolongée des masques en tissu emblématiques, si populaires dans la société d'aujourd'hui, a en fait augmenté considérablement les cas de maladies respiratoires.


En outre, une étude plus récente menée par l'équipe d'intervention COVID-19 du CDC des États-Unis et publiée dans le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité du CDC3 a montré qu'il y a 20 fois plus de chances d'attraper le COVID-19 avec un port prolongé d'un masque facial par rapport à ceux qui n'ont jamais porté de masque facial. Dans cette étude du CDC, il a été constaté que sur les 154 nouveaux cas de COVID-19, où les patients avaient à la fois un test PCR positif pour la particule d'ARN du prétendu virus et des symptômes réels, environ 85% ont déclaré porter souvent un masque facial, ou toujours, jusqu'à quatorze jours avant l'apparition des symptômes. Le groupe témoin de cette étude a également montré des symptômes d'une sorte de maladie respiratoire, mais avait un test de PCR COVID-19 négatif. Dans ce groupe témoin, 88% des personnes ont déclaré porter souvent ou toujours un masque facial. Environ 4% des deux groupes ont déclaré ne jamais porter de masque facial avant l'apparition des symptômes.


Ces données continuent d'être ignorées par Big Sister Mills et un média d'entreprise de l'establishment qui refuse tout simplement de rapporter ces faits sur des masques faciaux afin de soutenir un récit basé sur la peur qui transforme les gens en esclaves craintifs du gouverneur, plutôt que des maîtres habilités de leur propre vie grâce à un système immunitaire fort, sain et fonctionnel.


Le Dr Jay Bhattacharya, M.D., professeur à la faculté de médecine de l'Université de Stanford, médecin, épidémiologiste, économiste de la santé et expert en politique de santé publique se concentrant sur les maladies infectieuses et les populations vulnérables, a déclaré qu'il pensait que les masques faciaux ne devraient pas être obligatoires. «Les masques ont une utilité dans certains contextes où les gens les utilisent correctement. Ainsi, par exemple, dans les hôpitaux et les lieux où vous ne pouvez pas éviter d'être en contact très, très étroit avec des personnes vulnérables », a déclaré le Dr Bhattacharya. «Les mandats de masque, comme j'ai entendu certains politiciens le proposer, ne sont pas étayés par les données scientifiques. Par exemple, il n'y a pas de preuves randomisées suggérant que les mandats de masque permettraient de ralentir la propagation de la maladie. En fait, pour la grippe, les études randomisées qui ont été menées suggèrent qu'elles ne permettent pas de ralentir la propagation de la maladie. »


Pour être clair, le Dr Bhattacharya n'est certes pas contre l'utilisation d'un masque facial lorsqu'il est utilisé correctement. «Comme je l'ai dit, ils ont des utilisations appropriées dans des endroits appropriés. Nous devons prendre au sérieux ce que disent les preuves scientifiques et ne pas adopter de politiques qui vont bien au-delà de ce que les preuves scientifiques ont dit.


Aujourd'hui, la plupart des gens n'utilisent même pas correctement les masques faciaux. Les masques faciaux doivent être changés après chaque heure d'utilisation pour empêcher la croissance bactérienne de se développer et d'être respirés à nouveau. Presque toutes les personnes dans la société portent un masque dans une entreprise, puis quand ils le quittent, ils le suspendent sous leur menton, le fourrent dans leur sac à main ou leur poche, ou le jettent sur le tableau de bord de leur voiture. Au prochain arrêt, ils prennent ce masque sale et contaminé, le mettent et commencent à respirer à travers, pensant qu'ils «arrêtent la propagation» d'un virus, ignorant comment leur manipulation du masque a rendu le masque sale et attrapent une maladie respiratoire qu'ils n'auraient pas attrapé s'ils n'avaient porté aucun masque.



Le Dr Bhattacharya est également troublé par les dommages collatéraux causés à la société lorsque les gouvernements imposent de manière irresponsable des masques faciaux alors qu'il n'y a aucune preuve scientifique à l'appui de cette position. «Je pense qu'il y a aussi d'énormes préjudices sociaux causés par ces mandats de masque. Les masques sont devenus une question politique, une question partisane; vous portez un masque si vous êtes démocrate, vous ne portez pas de masque si vous êtes républicain et vous regardez vos concitoyens et dites bien, vous êtes irresponsable ou vous ne vous souciez pas de la liberté. Je pense que la santé publique devrait unir et non diviser. Les masques, je pense, sont devenus un problème, en particulier ces mandats. Lorsqu'il se transforme en une question politique comme celle-ci, nous devons réfléchir, en tant que travailleurs de la santé publique, très attentivement si nous avons réellement fait la bonne chose. Je pense que nous avons fait un très, très mauvais travail avec la messagerie, en prenant la science au sérieux, et nous avons créé une désunion dans la population autour des masques - la méfiance les uns envers les autres que la santé publique n'est pas censée créer.


En plus du Dr Bhattacharya qui a sonné l'alarme sur les masques faciaux, les Centers for Infectious Disease Research and Prevention (CIDRAP) de l'Université du Minnesota ont également publié un commentaire (4) co-écrit par la Dre Lisa Brosseau ScD, experte nationale en protection respiratoire et maladies infectieuses et professeur (retraité) à l'Université de l'Illinois, Chicago (UIC) et Dr. Margaret Sietsema, Ph D, experte en protection respiratoire et professeure adjointe à l'UIC. Ils ont noté: «Les recommandations de masques de balayage - comme beaucoup l'ont proposé - ne réduiront pas la transmission du SRAS-CoV-2, comme en témoigne la pratique répandue de porter des masques dans la province du Hubei, en Chine, avant et pendant son expérience de transmission massive du COVID-19 plus tôt cette année. Notre examen des études pertinentes indique que les masques en tissu seront inefficaces pour prévenir la transmission du SRAS-CoV-2, qu'ils soient portés comme contrôle à la source ou comme EPI ... nous continuons à conclure que les masques en tissu et les couvre-chefs auront probablement un impact limité sur l'abaissement de la transmission COVID-19… »*


*http://fortfairfieldjournal.com/ffj/2020/11042001a.html

0 commentaire