Rechercher

La stratégie de vaccination contre le COVID-19 malavisée et mortelle de l'équipe Biden

La stratégie de l'administration Biden pour vacciner universellement au milieu de la pandémie est une mauvaise science et a vraiment besoin d'un redémarrage.


Cette stratégie prolongera probablement la phase la plus dangereuse de la pire pandémie depuis 1918 et causera presque assurément plus de mal que de bien – même si elle sape la confiance dans l'ensemble du système de santé publique.


Quatre hypothèses erronées guident la stratégie de Biden.


La première est que la vaccination universelle peut éradiquer le virus et assurer la reprise économique en réalisant une immunité collective dans tout le pays (et dans le monde). Cependant, le virus est maintenant si profondément ancré dans la population mondiale que, contrairement à la polio et à la variole, son éradication est irréalisable. Le SRAS-CoV-2 et ses innombrables mutations circuleront probablement continuellement, un peu comme le rhume et la grippe.


La deuxième hypothèse est que les vaccins sont (presque) parfaitement efficaces. Cependant, nos vaccins actuellement disponibles ont leurs "fuites". Bien qu'ils soient efficaces pour prévenir les maladies graves et la mort, ils ne font que réduire, et non éliminer, le risque d'infection, de réplication et de transmission. Comme l'a révélé un diaporama des Centers for Disease Control, même une acceptation à 100 % des vaccins actuels combinée à une stricte conformité au masque n'empêchera pas la variante Delta hautement contagieuse de se propager.


La troisième hypothèse est que les vaccins sont sûrs. Pourtant, les scientifiques, les médecins et les responsables de la santé publique reconnaissent désormais des risques qui sont rares mais en aucun cas insignifiants. Les effets secondaires connus comprennent des troubles cardiaques et thrombotiques graves, des perturbations du cycle menstruel, la paralysie de Bell, le syndrome de Guillain Barre et l'anaphylaxie.


Les effets secondaires inconnus que les virologues craignent peuvent apparaître, notamment des risques de reproduction existentiels, des maladies auto-immunes supplémentaires et diverses formes d'amélioration de la maladie, c'est-à-dire que les vaccins peuvent rendre les personnes plus vulnérables à la réinfection par le SRAS-CoV-2 ou à la réactivation d'infections virales latentes et de maladies associées. comme les bardeaux. Pour une bonne raison, la FDA n'a pas encore approuvé les vaccins désormais administrés dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence.


L'échec de la quatrième hypothèse de « durabilité » est la plus alarmante et la plus déroutante. Il semble maintenant que nos vaccins actuels n'offrent qu'une fenêtre de protection de 180 jours – un manque de durabilité manifeste souligné par des preuves scientifiques d'Israël et confirmé par Pfizer, le ministère de la Santé et des Services sociaux et d'autres pays.

"L’efficacité du vaccin diminue - 95% des patients sévères sont vaccinés - 85-90% des hospitalisations sont chez des personnes entièrement vaccinées."


Ici, nous sommes déjà avertis de la nécessité de vaccins universels « de rappel » à des intervalles de six mois dans un avenir prévisible. Le point plus large évident qui milite pour le choix d'un vaccin individuel est que des vaccinations répétées, chacune avec un faible risque, peuvent s'ajouter à un grand risque.


C'est une course aux armements avec le virus.


La raison la plus importante pour laquelle une stratégie de vaccination universelle est imprudente tient au risque collectif associé à la façon dont le virus réagit lors de la réplication chez les individus vaccinés. Ici, la virologie de base et la génétique évolutive nous disent que le but de tout virus est d'infecter et de se répliquer chez autant de personnes que possible. Un virus ne peut pas se propager efficacement si, comme avec Ebola, il tue rapidement ses hôtes.


La tendance historique claire des virus passant d'une espèce à une autre est d'évoluer d'une manière qui les rend à la fois plus infectieux et moins pathogènes au fil du temps. Cependant, une politique de vaccination universelle déployée au milieu d'une pandémie peut transformer ce processus normal d'apprivoisement darwinien en une dangereuse course aux armements aux vaccins.


L'essence de cette course aux armements est la suivante : plus vous vaccinez de personnes, plus vous êtes susceptible d'avoir de mutations résistantes aux vaccins, moins les vaccins deviendront durables, des vaccins de plus en plus puissants devront être développés, et les individus sera exposé à de plus en plus de risques.


La science nous dit ici que les vaccins d'aujourd'hui, qui utilisent de nouvelles technologies de thérapie génique, génèrent de puissants antigènes qui dirigent le système immunitaire pour attaquer des composants spécifiques du virus. Ainsi, lorsque le virus infecte une personne avec un vaccin

« leaky », la descendance virale sera sélectionnée pour échapper ou résister aux effets du vaccin.


Si toute la population a été formée via une stratégie de vaccination universelle pour avoir la même réponse immunitaire de base, alors une fois qu'un mutant d'échappement viral est sélectionné, il se propagera rapidement dans toute la population - qu'il soit vacciné ou non.


Une stratégie bien plus optimale consiste à vacciner uniquement les plus vulnérables. Cela limitera le nombre de mutations résistantes aux vaccins et ralentira, voire arrêtera, la course aux armements actuelle contre les vaccins.


Heureusement, les plus vulnérables représentent un nombre relativement faible ; et ces cohortes ont déjà atteint des niveaux élevés d'acceptation des vaccins. Ils comprennent les personnes âgées, pour lesquelles le risque de maladie grave ou de décès augmente de façon exponentielle avec l'âge, et celles présentant des comorbidités importantes telles que l'obésité, les maladies pulmonaires et cardiaques.


Pour une grande partie du reste de la population, il n'y a rien à craindre que la peur du virus lui-même. Cela est particulièrement vrai si nous avons un accès ambulatoire légal à un arsenal croissant de prophylactiques et de thérapeutiques scientifiquement prouvés.


Par exemple, il y a eu beaucoup de controverse sur l'ivermectine et l'hydroxychloroquine. Pourtant, avec l'émergence d'un nombre croissant de preuves scientifiques, nous pouvons être assurés que ces deux médicaments sont sûrs et efficaces pour la prophylaxie et le traitement précoce lorsqu'ils sont administrés sous la supervision d'un médecin. De nombreux autres traitements utiles vont de la famotidine/célécoxib, de la fluvoxamine et de l'apixaban à divers stéroïdes anti-inflammatoires, à la vitamine D et au zinc.


L'objectif plus large lors de l'administration de ces agents est de modérer les symptômes et d'éliminer la mort, en particulier pour les personnes non vaccinées. Contrairement aux vaccins, ces agents ne dépendent généralement pas de propriétés virales ou de mutations spécifiques, mais atténuent ou traitent plutôt les symptômes inflammatoires de la maladie elle-même. (Pfizer commercialise désormais activement sa propre thérapie antivirale – admission tacite, le propre vaccin de Pfizer est incapable d'éradiquer le virus.)


Nous ne sommes pas « anti-vaccins ». L'un de nous (le Dr Malone) a inventé la technologie de base de l'ARNm utilisée par Pfizer et Moderna pour produire leurs vaccins et a passé toute sa carrière professionnelle à développer et à faire progresser de nouvelles technologies vaccinales, des vaccins et d'autres contre-mesures médicales. L'autre (M. Navarro) a joué un rôle clé à la Maison Blanche de Trump en lançant l'opération Warp Speed ​​et en assurant la livraison rapide des vaccins.


Nous disons simplement que juste parce que vous avez un gros marteau à vaccins, il n'est pas nécessairement sage de l'utiliser pour chaque clou. Le peuple américain mérite mieux qu'une stratégie de vaccination universelle sous le drapeau de la mauvaise science et appliquée par des mesures autoritaires.


• Le Dr Robert Malone est le découvreur de la transfection d'ARN in vitro et in vivo et l'inventeur des vaccins à ARNm alors qu'il était au Salk Institute en 1988. Peter Navarro a servi à la Trump White House en tant que coordinateur de la politique de la Defense Production Act. *


* https://m.washingtontimes.com/news/2021/aug/5/biden-teams-misguided-and-deadly-covid-19-vaccine-/

0 commentaire