Rechercher

Le COVID-19 "n'a AUCUN ancêtre naturel crédible" et a été créé par des scientifiques chinois...

COVID-19 `` n'a AUCUN ancêtre naturel crédible '' et a été créé par des scientifiques chinois qui ont ensuite essayé de couvrir leurs traces avec une `` rétro-ingénierie '' pour donner l'impression qu'il provenait naturellement de chauves-souris, selon une nouvelle étude explosive.

Une nouvelle étude explosive sur les origines de la pandémie de COVID-19 affirme que les chercheurs ont trouvé des « empreintes digitales uniques » dans des échantillons du virus qui, selon eux, ne pourraient provenir que d'une manipulation dans un laboratoire – soutenant les théories selon lesquelles il s'est échappé de l'Institut de virologie de Wuhan (fichier photo) en Chine


Une nouvelle étude explosive affirme que les chercheurs ont trouvé des `` empreintes digitales uniques '' dans des échantillons de COVID-19 qui, selon eux, ne pourraient provenir que d'une manipulation dans un laboratoire.

DailyMail.com a obtenu en exclusivité le nouvel article de 22 pages rédigé par le professeur britannique Angus Dalgleish et le scientifique norvégien Dr Birger Sørensen qui devrait être publié dans la revue Quarterly Review of Biophysics Discovery.

L'étude a montré qu'il existe des preuves suggérant que des scientifiques chinois ont créé le virus alors qu'ils travaillaient sur un projet de gain de fonction dans un laboratoire de Wuhan.

La recherche sur le gain de fonction, qui a été temporairement interdite aux États-Unis, consiste à modifier des virus naturels pour les rendre plus infectieux afin d'étudier leurs effets potentiels sur l'homme.

Selon le document, des scientifiques chinois ont pris une « épine dorsale » naturelle de coronavirus trouvée dans des chauves-souris chinoises des cavernes et y ont épissé une nouvelle « pointe », la transformant en COVID-19 mortel et hautement transmissible.

Les chercheurs, qui ont conclu que COVID-19 « n'a pas d'ancêtre naturel crédible », pensent également que les scientifiques ont procédé à une ingénierie inverse des versions du virus pour brouiller les pistes.

"Nous pensons qu'il y a eu des virus rétro-conçus créés", a déclaré Dalgleish à DailyMail.com. "Ils ont changé le virus, puis ont essayé de comprendre que c'était dans une séquence il y a des années."

L'étude souligne également « la destruction, la dissimulation ou la contamination délibérée des données » dans les laboratoires chinois et note que « les scientifiques qui souhaitaient partager leurs découvertes n'ont pas pu le faire ou ont disparu.»

Jusqu'à récemment, la plupart des experts avaient fermement nié que les origines du virus étaient autre chose qu'une infection naturelle sautant des animaux aux humains.

Plus tôt cette semaine, le Dr Anthony Fauci a défendu le financement américain de l'Institut de virologie de Wuhan, affirmant que la subvention de 600 000 $ n'avait pas été approuvée pour la recherche sur le gain de fonction.



En analysant des échantillons de COVID-19 l'année dernière dans le but de créer un vaccin, Dalgleish et Sørensen ont découvert des «empreintes digitales uniques» dans le virus qui, selon eux, ne pouvaient provenir que d'une manipulation en laboratoire.

Ils ont dit qu'ils avaient essayé de publier leurs résultats mais qu'ils avaient été rejetés par les principales revues scientifiques qui étaient à l'époque résolues à dire que le virus passait naturellement des chauves-souris ou d'autres animaux aux humains.

Même lorsque l'ancien chef du MI6, Sir Richard Dearlove, s'est exprimé publiquement en disant que la théorie des scientifiques devrait être étudiée, l'idée a été rejetée comme une "fausse nouvelle".

Plus d'un an plus tard, des universitaires, des politiciens et des médias de premier plan se sont finalement retournés et ont commencé à envisager la possibilité que COVID-19 se soit échappé de l'Institut de virologie de Wuhan en Chine – un laboratoire où les expériences comprenaient la manipulation de virus pour augmenter leur infectiosité afin de étudier leurs effets potentiels sur l'homme.

Cette semaine, le président Joe Biden a ordonné à la communauté du renseignement de réexaminer l'origine du virus, y compris la théorie des accidents de laboratoire.

L'annonce fait suite à la révélation qu'un rapport de renseignement non divulgué auparavant avait été fait à la Maison Blanche, affirmant que plusieurs chercheurs de l'institut de Wuhan avaient été hospitalisés pour cause de maladie en novembre 2019. Le document a été découvert cette semaine par le Wall Street Journal.

Les responsables américains de la santé ont également été critiqués pour avoir prétendument financé des expériences controversées et risquées de chercheurs au laboratoire de Wuhan.


Maintenant, Dalgleish et Sørensen ont rédigé une nouvelle étude, qui conclut que « le SRAS-Coronavirus-2 n'a pas d'ancêtre naturel crédible » et qu'il est « au-delà de tout doute raisonnable » que le virus a été créé par une « manipulation en laboratoire ».

Dans l'article de 22 pages qui devrait être publié dans la revue scientifique Quarterly Review of Biophysics Discovery, les scientifiques décrivent leur "analyse médico-légale" de plusieurs mois, en revenant sur les expériences menées au laboratoire de Wuhan entre 2002 et 2019.

Fouillant dans les archives de revues et de bases de données, Dalgleish et Sørensen ont reconstitué comment des scientifiques chinois, certains travaillant de concert avec des universités américaines, auraient construit les outils pour créer le coronavirus.

Une grande partie du travail était centrée sur la recherche controversée sur le « gain de fonction » – temporairement interdite aux États-Unis sous l'administration Obama.

Le gain de fonction consiste à peaufiner les virus naturels pour les rendre plus infectieux, afin qu'ils puissent se répliquer dans les cellules humaines en laboratoire, ce qui permet d'étudier et de mieux comprendre l'effet potentiel du virus sur les humains.

Dalgleish et Sørensen affirment que les scientifiques travaillant sur des projets de gain de fonction ont pris une `` épine dorsale '' naturelle de coronavirus trouvée dans des chauves-souris des cavernes chinoises et y ont épissé un nouveau `` pic '', le transformant en SRAS-Cov-2 mortel et hautement transmissible.

Un signe révélateur d'une prétendue manipulation que les deux hommes ont mis en évidence était une rangée de quatre acides aminés qu'ils ont trouvées sur le pic SARS-Cov-2.

Dans une interview exclusive avec DailyMail.com, Sørensen a déclaré que les acides aminés ont tous une charge positive, ce qui fait que le virus s'accroche étroitement aux parties chargées négativement des cellules humaines comme un aimant, et devient ainsi plus infectieux.

Mais parce que, comme les aimants, les acides aminés chargés positivement se repoussent, il est rare d'en trouver même trois d'affilée dans des organismes naturels, alors que quatre d'affilée sont "extrêmement improbables", a déclaré le scientifique.

«Les lois de la physique signifient que vous ne pouvez pas avoir quatre acides aminés chargés positivement d'affilée. La seule façon d'obtenir cela est de le fabriquer artificiellement », a déclaré Dalgleish à DailyMail.com.

Leur nouvel article indique que ces caractéristiques du SRAS-Cov-2 sont des «empreintes digitales uniques» qui «indiquent une manipulation intentionnelle» et que «la probabilité que cela soit le résultat de processus naturels est très faible».

"Une pandémie de virus naturel devrait muter progressivement et devenir plus infectieuse mais moins pathogène, ce à quoi beaucoup s'attendaient avec la pandémie de COVID-19 mais qui ne semble pas s'être produite", ont écrit les scientifiques.

« L'implication de notre reconstruction historique, nous postulons maintenant au-delà de tout doute raisonnable, du virus chimérique SARS-CoV-2 manipulé à dessein rend impératif de reconsidérer les types d'expériences de gain de fonction qu'il est moralement acceptable d'entreprendre.»

« En raison de leur impact social important, ces décisions ne peuvent être laissées aux seuls chercheurs.»

L'étude affirme que les scientifiques du laboratoire de Wuhan (photo) travaillant sur des projets de gain de fonction ont pris une « épine dorsale » de coronavirus naturel trouvée dans des chauves-souris des cavernes chinoises et y ont épissé un nouveau « pic », le transformant en un COVID mortel et hautement transmissible.


Lors d'une audience au Sénat mercredi, le conseiller médical en chef de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, a admis qu'il n'était pas certain que le financement américain pour les chercheurs du laboratoire de Wuhan ne soit pas dépensé pour des expériences controversées et risquées de gain de fonction.


« Comment savez-vous qu'ils ne vous ont pas menti et qu'ils n'ont quand même pas utilisé l'argent à des fins de recherche fonctionnelle ? » Le sénateur de Louisiane John Kennedy a demandé à Fauci.

"On ne sait jamais", a-t-il répondu, mais a ajouté que les scientifiques du laboratoire sont "dignes de confiance".

Le directeur des National Institutes of Health, le Dr Francis Collins, a déclaré à l'audience que les scientifiques du laboratoire financés par les États-Unis «n'avaient pas été approuvés par les NIH pour faire de la recherche sur le gain de fonction».

Dans une autre affirmation frappante contenue dans le document de recherche, Dalgleish et Sørensen disent avoir des preuves qu'après le début de la pandémie, des scientifiques chinois ont prélevé des échantillons du virus COVID-19 et l'ont « rétro-conçu », le faisant apparaître comme s'il avait évolué naturellement.

Ils ont dit qu'ils se méfiaient d'une série de nouvelles souches soudainement entrées dans les bases de données génétiques par des scientifiques à prédominance chinoise au début de 2020, des années après avoir été enregistrées comme étant collectées.

"Nous pensons qu'il y a eu des virus rétro-conçus créés", a déclaré Dalgleish à DailyMail.com. "Ils ont changé le virus, puis ont essayé de comprendre que c'était dans une séquence il y a des années."

Dans leur article, Dalgleish et Sørensen ont également souligné « la destruction, la dissimulation ou la contamination délibérée des données » dans les laboratoires chinois et ont noté que « les scientifiques chinois qui souhaitaient partager leurs connaissances n'ont pas pu le faire ou ont disparu ».

«Il semble que le matériel viral préservé et les informations connexes aient été détruits. Par conséquent, nous sommes confrontés à de grandes lacunes dans les données qui peuvent ne jamais être comblées », ont-ils écrit.

« Les souches qui ont fait leur apparition après janvier 2020 ne sont pas crédibles… Depuis un an, nous possédons des preuves prima facie de rétro-ingénierie en Chine au début de 2020. »

En janvier de l'année dernière, DailyMail.com a révélé que les scientifiques avaient mis en garde contre le risque que des agents pathogènes mortels s'échappent du laboratoire de Wuhan depuis son ouverture en 2017.

La Chine a installé le premier des cinq à sept biolabs prévus conçus pour une sécurité maximale à Wuhan en 2017, dans le but d'étudier les agents pathogènes les plus à haut risque, notamment les virus Ebola et SRAS.

Tim Trevan, un consultant en biosécurité du Maryland, a déclaré à la revue scientifique Nature cette année-là, alors que le laboratoire était sur le point d'ouvrir, qu'il craignait que la culture chinoise ne rende l'institut dangereux parce que "des structures où chacun se sent libre de s'exprimer et l'ouverture de les informations sont importantes.

En fait, le virus du SRAS s'était « échappé » plusieurs fois d'un laboratoire à Pékin, selon l'article de Nature.

Des responsables du département d'État américain ont visité l'institut de Wuhan en 2018 et ont renvoyé deux avertissements officiels à DC alertant le gouvernement du manque de sécurité là-bas, selon le Washington Post.

Le Laboratoire national de biosécurité de Wuhan, hébergé à l'Institut de virologie de Wuhan, a été le premier laboratoire chinois à être classé au niveau de biosécurité 4, la classification la plus sûre.

Mais Sørensen a déclaré qu'il pensait que le virus s'était échappé des zones de sécurité inférieure de l'institut, où il pensait qu'une recherche sur le gain de fonction avait été effectuée.

«Nous avons vu des fuites de laboratoire et nous savons que cela se produit. Nous savons également, grâce aux rapports que nous avons vus, que le coronavirus est traité dans des laboratoires de niveau 2 ou 3 de biosécurité. S'ils font du gain de fonction dans de tels laboratoires, à quoi vous attendez-vous ? » a-t-il dit.

En février 2020, un chercheur en biomécanique moléculaire de l'Université de technologie de Chine du Sud, Botao Xiao, a publié un article affirmant que `` le coronavirus tueur provenait probablement d'un laboratoire de Wuhan '', soulignant les problèmes de sécurité à l'institut.



Comment les affirmations explosives de Dalgleish et Sorensen ont été ignorées par les universitaires et les grandes revues pendant un an


Les affirmations explosives de Dalgleish et Sørensen ont été très controversées depuis qu'ils ont avancé pour la première fois leur hypothèse d'un virus artificiel l'été dernier.

En juin 2020, après que la théorie de Dalgleish et Sørensen ait été défendue par un ancien chef du MI6, le Times of London a cité des sources du MI5 rejetant la théorie comme de `` fausses nouvelles ''.

Gunnveig Grødeland, chercheur en vaccins à l'Université d'Oslo, a déclaré à Forbes en juin de l'année dernière que les parties du virus qui, selon Dalgleish et Sorensen, doivent être d'origine humaine, apparaissent en fait dans la nature.

"Des exemples peuvent être trouvés dans d'autres virus, notamment des sous-types de grippe (y compris la" grippe aviaire "), le VIH et plusieurs coronavirus humains (MERS, OC43, HKU1)", a-t-elle déclaré.

Le Dr Rachael Tarlinton, professeur agrégé de virologie vétérinaire à l'Université britannique de Nottingham, a déclaré à Sky News que la théorie de Dalgleish et Sorensen était une « pensée magique » dans une interview de juillet 2020.

"Les théories de la libération artificielle semblent être une forme de" pensée magique "- une solution simpliste à un problème complexe où si quelqu'un peut être blâmé, alors quelqu'un peut être retiré et le problème disparaître", a-t-elle déclaré.

L'un des plus grands critiques des deux scientifiques était le professeur Kristian Andersen du département d'immunologie et de microbiologie du centre de recherche Scripps en Californie, qui a décrit le premier article de Dalgleish et Sorensen l'été dernier comme "un non-sens complet, inintelligible et même pas scientifiquement éloigné".

Des mois plus tôt, une déclaration publiée dans le Lancet par un groupe de 27 scientifiques a déclaré: "Nous sommes solidaires pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le covid-19 n'a pas d'origine naturelle."

La déclaration, publiée le 19 février 2020, ajoute que les scientifiques " concluent à une écrasante majorité que ce coronavirus est originaire de la faune."

Trois des auteurs ont ensuite fait marche arrière, affirmant qu'ils pensaient qu'un accident de laboratoire était plausible.

Un article d'un groupe d'éminents scientifiques a été publié dans la principale revue Nature le 17 mars 2020, co-écrit par le professeur Andersen, concluant que " les preuves montrent que le SARSCoV-2 n'est pas un virus délibérément manipulé " et que " nous ne croyez pas qu'un quelconque type de scénario en laboratoire soit plausible.'

Les scientifiques ont ajouté qu'il était "actuellement impossible de prouver ou de réfuter les autres théories de son origine".

Dans leur nouvel article, Dalgleish et Sorensen ont critiqué les conclusions d'Andersen et de ses collègues, affirmant que certaines des études utilisées par les scientifiques opposés pour étayer leurs affirmations contredisent en fait leurs propres arguments.

Une semaine avant la publication de l'article de Nature, la scientifique chinoise Shi Zhengli, qui a dirigé un groupe de recherche sur les coronavirus des chauves-souris à l'institut de Wuhan, a déclaré à Scientific American qu'elle avait vérifié les dossiers pour une mauvaise manipulation du matériel expérimental et qu'aucun des virus sur lesquels son équipe avait prélevé des grottes de chauves-souris en faisaient partie.

Le bureau du directeur du renseignement national a publié une déclaration le 30 avril de l'année dernière: `` La communauté du renseignement est également d'accord avec le large consensus scientifique selon lequel le virus COVID-19 n'était pas d'origine humaine ou génétiquement modifié. ''

Le directeur a déclaré que la communauté du renseignement « examinerait rigoureusement » si le virus s'est échappé du laboratoire de Wuhan ou si la première infection est survenue par contact avec des animaux infectés.


Le Dr Anthony Fauci a déclaré cette semaine aux législateurs que les National Institutes of Health avaient engagé 600 000 $ dans le laboratoire chinois par le biais d'un organisme à but non lucratif, pour étudier les coronavirus de chauve-souris – mais a nié que le financement

soit allé à la recherche sur le gain de fonction



Xiao a retiré le journal des semaines plus tard après que les autorités chinoises ont nié tout accident au laboratoire.

Le même mois, un groupe de 27 scientifiques a écrit une déclaration dans le grand journal The Lancet, affirmant qu'ils "condamnent fermement les théories du complot suggérant que le covid-19 n'a pas d'origine naturelle" et " concluent de manière écrasante que ce coronavirus est originaire de la faune ".

Trois des auteurs ont déclaré plus tard au Wall Street Journal qu'ils pensaient désormais qu'un accident de laboratoire méritait d'être pris en compte comme explication des origines de covid-19.

Dalgleish a déclaré à DailyMail.com qu'il croyait que la résistance à la théorie selon laquelle COVID-19 est un virus échappé d'origine humaine venait de scientifiques craignant que la révélation ne ferme leur champ.

"Cela ressemble à une défense faible pour protéger la discipline afin que ce type de génie génétique ne soit pas entravé", a-t-il déclaré. «Je ne m'en cache pas. L'ingénierie du gain de fonction aurait dû être interdite il y a longtemps.

Interrogé lors d'une audience au Congrès cette semaine, le conseiller médical en chef de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, a nié que tout financement américain soit allé à la recherche sur le gain de fonction à l'Institut de virologie de Wuhan.

Fauci a déclaré aux législateurs que les National Institutes of Health avaient engagé 600 000 $ dans le laboratoire chinois par le biais de l'Alliance EcoHealth à but non lucratif, pour étudier si les coronavirus de chauve-souris pouvaient être transmis à l'homme.

Le directeur du NIH, le Dr Francis Collins, a également déclaré à l'audience que les scientifiques du laboratoire financés par les États-Unis "n'étaient pas approuvés par le NIH pour effectuer des recherches sur le gain de fonction".

"Nous ne sommes bien sûr pas au courant d'autres sources de fonds ou d'autres activités qu'ils auraient pu entreprendre en dehors de ce que notre subvention approuvée a permis", a-t-il ajouté.

Le NIH a cessé de financer l'EcoHealth Alliance en avril 2020. *



* https://www.dailymail.co.uk/news/article-9629563/Chinese-scientists-created-COVID-19-lab-tried-cover-tracks-new-study-claims.html

0 commentaire