Rechercher

Pourquoi nous avons demandé à la FDA de s'abstenir d'approuver tout vaccin contre le covid

Pourquoi nous avons demandé à la FDA de s'abstenir d'approuver pleinement tout vaccin contre le covid-19 cette année


Nous faisons partie d'un groupe de cliniciens, de scientifiques et de défenseurs des patients qui ont déposé une « pétition citoyenne » officielle auprès de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, demandant à l'agence de retarder tout examen d'une « approbation complète » d'un vaccin contre le covid19. Le message de notre pétition est de « ralentir et d'obtenir la bonne science – il n'y a aucune raison légitime de se dépêcher d'accorder une licence à un vaccin contre le coronavirus ». Nous pensons que la base de preuves existante, à la fois avant et après l'autorisation, n'est tout simplement pas assez mature à ce stade pour juger de manière adéquate si les avantages cliniques l'emportent sur les risques dans toutes les populations.


Les vaccins covid-19 largement utilisés ont des autorisations d'urgence (EUA), et non des approbations réelles, une distinction réglementaire cruciale qui reflète des différences majeures dans le niveau de contrôle réglementaire et de certitude quant à la balance risques-bénéfices.


Notre pétition ne prétend pas que les risques l'emportent sur les avantages ou que les avantages l'emportent sur les risques. Nous nous concentrons plutôt sur les méthodes et les processus, décrivant les nombreuses inconnues restantes concernant la sécurité et l'efficacité, et suggérons les types d'études nécessaires pour répondre aux questions ouvertes.


Si la FDA nous écoute, elle n'envisagera pas sérieusement d'approuver un vaccin contre le covid-19 avant 2022. Notre première demande est que la FDA exige des fabricants qu'ils soumettent les données des essais de phase III terminés, et non des résultats intermédiaires. Les essais menés par les fabricants de vaccins ont été conçus pour suivre les participants pendant deux ans et devraient être terminés avant d'être évalués en vue d'une approbation complète, même s'ils sont maintenant ouverts en aveugle et sans groupes placebo. Ces essais de phase III ne sont pas simplement des études d'efficacité ; ce sont également des études de sécurité nécessaires et importantes (comme le disent les titres des études), et toutes les données collectées restent inestimables.


Nous demandons également à la FDA d'exiger une évaluation plus approfondie des protéines de pointe produites in situ par le corps après la vaccination, y compris des études sur leur biodistribution complète, leur pharmacocinétique et leurs toxicités spécifiques aux tissus. Nous demandons à la FDA d'exiger des fabricants qu'ils réalisent des études de biodistribution appropriées qui seraient attendues de tout nouveau médicament et de demander des études supplémentaires pour mieux comprendre les implications de la traduction de l'ARNm dans les tissus distants. Nous demandons des données démontrant une enquête approfondie de tous les événements indésirables graves signalés aux systèmes de pharmacovigilance, menée par des personnes indépendantes et impartiales, et des données de sécurité provenant de personnes recevant plus de deux doses de vaccin, en tenant compte des plans de futurs rappels. Nous demandons à la FDA de demander les études nécessaires dans des populations spécifiques, y compris celles précédemment infectées par le SRAS-CoV-2, les sujets pédiatriques et ceux présentant des complexités immunologiques ou médicales sous-jacentes. Compte tenu de la nature des nouvelles plateformes vaccinales, notre pétition demande que des experts en thérapie génique soient inclus dans le comité externe conseillant la FDA.


Ce sont quelques-unes de nos principales demandes. La pétition a été signée par un groupe de 27 cliniciens, chercheurs et défenseurs des consommateurs ayant diverses expériences et réflexions sur la pandémie. Nous convenons tous qu'il reste de nombreuses questions ouvertes et sans réponse concernant l'efficacité et la sécurité des vaccins contre le covid-19 auxquelles il faut répondre avant que la FDA n'envisage sérieusement d'accorder une approbation complète.


Ce sont les raisons pour lesquelles nous avons déposé notre pétition. Il n'est pas nécessaire de précipiter l'approbation pour aider à arrêter la pandémie, car les vaccins ont déjà une autorisation d'utilisation d'urgence. Pourtant, un processus précipité est la possibilité même à laquelle nous sommes maintenant confrontés. Au cours du mois dernier, Pfizer et Moderna ont soumis des demandes formelles d'« approbation complète ».


Les vaccins Covid-19 sont déjà entièrement accessibles à tous les Américains qui le souhaitent. Les EUA ont permis leur utilisation généralisée et peuvent rester en place même après l'expiration de la déclaration d'urgence de santé publique SARS-CoV-2, comme c'est le cas pour divers produits Zika. Même sans approbation complète, les vaccins contre le covid-19 resteront disponibles pour tous ceux qui le souhaitent dans le cadre de l'EUA.


Certaines enquêtes suggèrent que l'hésitation à vacciner aux États-Unis est due, en partie, à l'absence d'approbation complète de la FDA. Bien que l'approbation puisse conduire à une confiance accrue du public dans les vaccins contre le covid-19, ainsi qu'à fournir un soutien juridique aux mandats de vaccin institués par l'employeur, l'approbation d'un produit médical pour ces raisons ne relève pas de la compétence réglementaire de la FDA. Les décisions d'approbation doivent être motivées par les données d'innocuité et d'efficacité. Les conséquences imprévues potentielles d'une approbation précipitée peuvent contribuer à une méfiance croissante à l'égard des institutions de santé publique et de réglementation des États-Unis.


Enfin, concernant l'éléphant dans la salle : soulever publiquement tout élément d'hésitation sur les vaccins contre le covid-19 sera considéré par certains comme irresponsable, attisant des peurs infondées dans l'esprit du public et contribuant au problème de « l'hésitation vaccinale » claironné chaque jour. Mais les alternatives – soulever des inquiétudes en privé ou simplement rester silencieuses – sont sans doute plus préjudiciables à la confiance du public à long terme. Garder le silence n'est pas l'option responsable. Et les implications de soulever uniquement des préoccupations en privé auprès des organismes de réglementation sont obscures - la plupart ne seraient probablement pas prises en compte, et si elles l'étaient, cela promulguerait le bagage d'une responsabilité et d'une transparence insuffisantes dans la prise de décision.


Pour nous, la pétition citoyenne semblait l'approche la plus responsable : exprimer nos préoccupations avec nos propres mots, de manière professionnelle et transparente, par le biais d'un mécanisme formel qui peut promouvoir la responsabilité dans la prise de décision réglementaire.


L'approbation d'un vaccin contre le covid-19 risque désormais de créer un précédent de normes abaissées pour les futures approbations de vaccins. Le sceau « approuvé par la FDA » doit représenter une barre haute – et l'homologation prématurée d'un vaccin contre le covid-19 pourrait sérieusement nuire à la confiance du public dans les autorités de réglementation, en particulier si des problèmes de sécurité à long terme survenaient après l'homologation. Le maintien des vaccins contre le covid-19 sous la réglementation de l'EUA encouragerait également les fabricants de vaccins à continuer d'investir des ressources dans la réalisation des études d'innocuité et d'efficacité nécessaires pour une éventuelle prise en compte par la FDA d'une licence complète à l'avenir.


Pour chaque vaccin contre le covid-19, les avantages peuvent finalement l'emporter sur les inconvénients. Ou pas. Ou nous pouvons nous retrouver dans une position plus nuancée, constatant que les avantages l'emportent sur les dommages pour certaines populations, mais pas pour d'autres. Seul le temps et de meilleures preuves nous le diront. Il est donc vital que nous laissions au processus scientifique le temps nécessaire pour rassembler et évaluer les preuves pour avoir confiance dans les décisions que nous devons finalement prendre.


Notre pétition citoyenne et les documents justificatifs sont déposés sous le numéro de dossier FDA-2021-P-0521 sur Regulations.gov. N'importe qui peut commenter la pétition ou lire les commentaires des autres, y compris la réponse officielle de la FDA une fois qu'elle arrive.


Linda Wastila est professeure et titulaire de la chaire Parke-Davis de pharmacothérapie gériatrique à la faculté de pharmacie de l'Université du Maryland à Baltimore. Au cours des 30 dernières années, elle a mené des recherches politiques et épidémiologiques axées sur les résultats attendus et imprévus des interventions cliniques et politiques impliquant les médicaments et leur sécurité.


Peter Doshi est professeur agrégé de recherche sur les services de santé pharmaceutique à la faculté de pharmacie de l'Université du Maryland à Baltimore et rédacteur en chef au BMJ. Il a appelé à une plus grande indépendance et transparence dans la prise de décision liée au vaccin covid-19.


Hamid Merchant est chef de file en pharmacie à l'Université de Huddersfield et possède de l'expérience en recherche et développement pharmaceutiques tant dans l'industrie que dans le milieu universitaire. Ses connaissances cliniques et son expertise en formulation pharmaceutique aident à comprendre les principes cliniques et thérapeutiques qui sous-tendent l'administration de médicaments et la science de la conception des formes posologiques.


Kim Witczak est un défenseur mondial de la sécurité des médicaments avec plus de 25 ans d'expérience dans la publicité et le marketing. Elle a cofondé Woodymatters, une organisation fondée après la mort de son mari en raison des effets secondaires non divulgués des antidépresseurs. Kim est actuellement représentante des consommateurs au comité consultatif sur les médicaments psychopharmacologiques de la FDA.


Intérêts concurrents : PD a reçu des fonds de voyage de l'European Respiratory Society (2012) et du Centre de surveillance d'Uppsala (2018) ; subventions de la FDA (par l'intermédiaire de l'Université du Maryland M-CERSI; 2020), de la Fondation Laura et John Arnold (2017-22), de l'American Association of Colleges of Pharmacy (2015), du Patient-Centered Outcomes Research Institute (2014-16), Cochrane Methods Innovations Fund (2016-18) et UK National Institute for Health Research (2011-14); était membre non rémunéré du comité directeur de l'IMEDS à la Fondation Reagan-Udall pour la FDA (2016-20), et est éditeur au BMJ. Aucun autre déclaré. *


* https://blogs.bmj.com/bmj/2021/06/08/why-we-petitioned-the-fda-to-refrain-from-fully-approving-any-covid-19-vaccine-this-year/


0 commentaire